CA Auto Defect Litigation: Products Liability & 机动车辆

CA Auto Defect Litigation: Products Liability & 机动车辆

美国人依赖他们的汽车, 卡车, 以及用于通勤和娱乐的suv, but as massive machines capable of high speeds, motor vehicles pose ever-present risks for serious accidents 和 injuries.

当车辆或其所包含的部件有缺陷时,这些风险会大大放大.

在加州, 被害人有权就因车辆或车辆部件缺陷造成的损害提起人身伤害诉讼. 在这些案例中占优势, 然而, 可能是一项困难的任务,要求原告不仅要证明基本要素, 但也要对付那些利用大量资源保护自己和底线的老练对手.

为在 汽车事故, working with attorneys who can evaluate the merits of a 产品责任案件,而不仅仅是过失索赔,在寻求全额赔偿时可能是无价的.

汽车缺陷索赔的例子

汽车制造商和汽车零部件制造商, like any other company that makes 和 sells products in the U.S.因其产品造成的伤害或死亡而被起诉.

产品质量责任 is not new, auto defect litigation has become more common. 长期负债理论, 程序上的改变,使证据在发现过程中更容易获得, 放宽司法限制,允许外国或州外汽车制造商在当地法院被起诉,也使这些索赔越来越有利于原告.

Today, auto defect lawsuits may involve a range of allegations 和 defects. 例子包括:

  • Defective 轮胎 (blowouts, tread separation, etc.)
  • 安全带和安全气囊缺陷
  • 汽车和SUV车顶坍塌/车顶粉碎
  • 座椅设计缺陷/座椅失效
  • Ignition defects / unintended acceleration
  • Vehicle instability 和 SUV or ATV rollovers
  • 防撞性不足
  • 有缺陷的操舵组件
  • 电力故障
  • Dangerous modifications (as made by dealerships or third parties)

Elements of an Auto Products Liability Claim

类型的缺陷

汽车产品案件可能涉及:

  1. 设计缺陷, which claim a vehicle or vehicle component was 缺乏地设计;
  2. 制造缺陷,声称车辆或零件在制造过程中不安全; or
  3. 市场缺陷, 包括没有警告消费者潜在的危害或没有提供足够的指导.

声称设计缺陷的索赔 可以合并如下:

  • 风险-效益测试, which claims that an automaker chose not to incorporate a safer, 在车辆生产时具有成本效益的替代设计; or
  • 居民消费预期的测试, 当以一种预期的或合理可预见的方式使用(或误用)某一产品时,该产品的功能并不像普通消费者所期望的那样安全.

理论的责任

加州的汽车产品案件可能是基于严格责任理论, 疏忽, or breach of warranty (a product that fails to meet its intended purpose).

声明称 疏忽 can involve many different scenarios, including the 疏忽 of:

  • 汽车制造商明知或本应知道有缺陷的产品在以合理可预见的方式使用时是危险的或可能是危险的,却未能召回或改装该产品(CACI国际公司没有. 1223).
  • 汽车制造商, 分销商, 或零售商未能合理小心,没有就产品的危险状况或使产品可能危险的因素发出警告或指示(CACI国际公司没有. 1222).
  • 汽车租赁公司未能合理谨慎地检查车辆的缺陷, 确保它们在预期使用时是安全的, 和 adequately warn consumers of known dangers (CACI国际公司没有. 1224).
  • 任何设计疏忽的公司, 制造, 提供, 修理, 租来的, 检查, or installed a vehicle or auto part which later caused harm, 和 whose 疏忽 was a substantial factor in causing harm (CACI国际公司没有. 1220).

在基于严格责任的索赔中,原告通常必须证明:

  1. 被告设计、制造、经销、销售该车辆或汽车零件;
  2. 该车辆/汽车部件已按预期或以合理预见的方式使用;
  3. 车辆/汽车部件有缺陷(由于设计、制造或销售缺陷);
  4. The defect was a substantial cause of the Plaintiffs’ injury.

严格责任意味着当不合理的危险产品造成伤害时,制造商可以被追究责任. 然而, 严格责任不仅限于制造商,它还可以将责任强加给设计链的所有相关方, 制造, 分布, 或者产品的销售.

As with many products claims, auto defect cases based on strict liability must establish a sufficient causal connection between the Defendant(s), the product, 和 the Plaintiffs’ injury. To strengthen a case 和 obtain more leverage against a Defendant, 除了严格的产品责任索赔外,原告律师还可以为过失索赔进行辩护.

Who Can Be Held Liable for Vehicle Defects?

因为有几个不同的实体参与了汽车的生产和分销链, 由于有缺陷的车辆或车辆部件所造成的损害,许多当事人可能要承担法律责任.

这些当事方可包括:

  • Automakers / Component Part Manufacturers: 汽车制造商有法律义务确保产品不会对按预期使用并在正常操作条件下使用的消费者构成不合理的危险. 当有缺陷的车辆造成可预防的伤害时,制造商可能要承担责任. 在某些情况下,原告可以对汽车制造商提出索赔 有缺陷部件的制造商,除非该缺陷部件是单独购买的. If a set of replacement 轮胎 was defective, 例如, the vehicle 制造r is not part of the chain of 分布, 并且可能不承担责任.
  • 经销商: 参与销售的各方, 航运, or 分布 of a defective product can be held liable for damages. 根据具体情况,第三方的过错比例可能有所不同, 如果他们在储存或运输车辆时的疏忽是造成原告损害的重要因素(CACI国际公司1207 b).
  • 汽车经销商: In addition to being held liable for acts of 疏忽, 汽车经销商可能对他们向消费者出售有缺陷的汽车或汽车部件所遭受的损害负有严格的责任. 加州法院认为,经销商在将产品从特许人手中卖给消费者的过程中所扮演的有限角色,足以使经销商对汽车缺陷承担严格的责任, even if a dealership does not profit on a transaction (伊瓦拉五世. Todey汽车公司.).
  • 使用经销商: Even if vehicles are purchased pre-owned, a used car dealer may be liable for damages under certain circumstances. 然而, 由于很难确定二手车缺陷的来源,涉及二手车的产品案件可能具有挑战性.
  • Parts Retailers 和 Other Third Parties: 销售有缺陷产品的公司要对消费者的损失负责, as can any repair shop or third party that, for reasons of performance or appearance, make vehicle alterations which make vehicles more dangerous.

Because automakers have deep pockets 和 in-house counsel, it’s important to evaluate the merits of a potential products claim, 和 the risks 和 cost-effectiveness of suing 制造rs. Some factors may increase the need to sue a 制造r, 比如单一交通事故, 嗯/ UIM司机, 灾难性的伤害 or 非正常死亡负责, 和 clear or highly concerning defects that leave few other options.

Crashworthiness 和 Auto Defect Litigation

当在最佳条件下使用时,机动车辆往往表现不佳. Some vehicles, 然而, may fail to keep occupants safe in accidents.

beat365手机中文官方网站, 我们仔细评估发生车祸的车辆,以确定它们是否具有耐撞性, 以及车辆的设计缺陷是否会导致本不可能发生的伤害.

涉及车辆耐撞性的安全问题包括:

  • 安全和约束系统(i.e. airbags 和 seat belts) which fail to perform as intended, or which function in a manner that increases the likelihood of injury;
  • 不充分的防火或燃料系统保护,以避免或控制爆炸, 火灾, 和相关的伤害.
  • 不充分的挤压控制措施,未能充分防止由顶板坍塌造成的伤害, 其他危险.

Supporting these claims requires extensive investigation, meticulous review of evidence from Defendants, 并与行业专家合作.

汽车缺陷索赔的抗辩

Defendants in products cases work aggressively to defend themselves. 常见的辩护理由包括:

1. The Plaintiff / Another Driver Was Negligent

汽车制造商通常会辩称,是原告或其他司机的疏忽造成了事故, even if such 疏忽 is minor or non-existent.

在这些情况下,证据和精心组织的论点可能会驳倒辩护. 律师也可能争辩说,虽然司机可能导致或促成了车祸, they did not cause the Plaintiff’s injuries or, 至少, did not cause the full extent of the injuries.

这一论点通常集中在“第一次事故”——两辆车之间或一辆车和物体之间的碰撞——和“第二次事故”——所谓的有缺陷的状况导致了严重的伤害,如果没有缺陷就不会发生.

在车辆缺陷案件中分配过错和责任可能是一项具有挑战性的工作,而且有点像一门法律科学, but it can take much of the wind out of a comparative fault defense. 律师应谨慎地预测如何将过错归责给原告, 另一个司机, or other third parties may impact an ultimate award for damages, 结算可能. 在加州, fault attributable to third-party drivers only affects non-economic damages; an automaker found at fault to any degree is liable for the entirety of a Plaintiffs’ economic damages, with the exception of the Plaintiff’s own 疏忽, 如果有任何.

2. "最先进的"辩护

Defendants in auto defect cases may take the position that products are 技术水平, 因此没有缺陷, 原因很简单,因为它们遵循其他制造商或类似产品使用的相同标准, 以及/或出售时法律要求的最低标准——即使这些标准远低于实际技术上可行的标准, or in use by other high-end 制造rs.

尽管被告做出了肯定的辩护,但他们可能坚持认为,问题车辆是中低端产品,先进的安全创新过于昂贵, 但情况并非总是如此. Manufacturers cannot compromise safety for the sake of cost or competition, 他们也不需要在那些对保障消费者安全毫无作用的功能上大笔花钱.

最先进的防御与风险-收益测试固有的“更安全的替代设计”的概念相交叉. 因此,原告律师可以与相关专家和业内人士合作,证明声称在生产时有一种更安全的替代设计是可行的, 结合最好的合理可行的技术可以使产品更安全.

在某些情况下, 反驳一项先进的辩护可能需要原告律师向陪审员解释联邦机动车安全标准不构成先进的, 而是通过一个高度政治化的过程——这个过程也很容易受到行业游说者的影响——实施的最低标准. 让大家明白这一点, sometimes with the assistance of an expert, 即使制造商符合标准,他们也要承担责任吗.

随着自动驾驶汽车在道路上越来越常见,最先进的防御可能会获得更多的兴趣,但这毫无价值. 因为自动驾驶汽车技术意味着制造商在事故责任方面将承担更多风险, it’s likely in their best interests to avoid using such technology, or to require drivers to monitor its operation, even when self-driving technology greatly improves safety, 和 matures to the point of allowing truly autonomous operation.

3. 组件防御

许多汽车缺陷索赔都涉及汽车部件的缺陷, 发生故障, or was otherwise the underlying cause of injury.

尽管加州最高法院已经裁定零部件制造商和完整产品制造商之间“没有明显区别”, 尽管如此,许多汽车零部件制造商仍试图逃避严格的产品责任,辩解说他们提供的是无缺陷的零部件, did not play a role in designing or manufacturing a finished vehicle, 和 that the 制造r of the finished product (i.e. 一个汽车制造商)是更好的定位,以确保安全和适当的使用组件的应用. This is known as the component parts defense.

部件制造商可能不需要成为包含其部件的产品的专家, but they are still subject to 产品质量责任. 此外,加州法院认为,零部件防卫保护了供应商 多用途产品 (除非供应商在这个过程中有一定的作用), 但不是产品的供应商 特定用途 (奥尼尔v. 起重机有限公司.).

击败组成部分的防御将取决于所讨论的组成部分, whether it is at issue in a defective product claim, 以及是否存在证据来推翻辩护所需要的任何要素,例如证明:

  • The component does not pass the consumer-expectation test;
  • The component contained a manufacturing defect that caused injury;
  • The component contained a design defect under the risk-benefit test; or
  • 零件制造商在设计或制造成品中扮演着重要的角色.

预计这一辩护的原告律师可以从努力证明该部件本身——一个安全气囊——中获益, 安全带, 轮胎, 或者其他部分有缺陷, 制造商知道或应该知道其成分在按预期使用或合并时会造成伤害, 以及/或制造商有能力就危害风险发出警告.

Auto Defect Lawyers Serving Southern California

涉及有缺陷的汽车和汽车部件的产品责任索赔可以构成具有挑战性的诉讼——在主题上都是如此, 和反对.

beat365手机中文官方网站, beat365手机中文官方网站精品实践能够投入必要的时间和资源所需的这些案件, 并拥有专业人脉网络来全面调查这些高度技术性的说法. 如果你对洛杉矶或南加州周边地区的汽车缺陷案件有疑问, beat365手机中文官方网站律师可以在一个自由和保密的咨询期间讨论你的问题.

类别:

自由的,无风险咨询

我们准备好为你而战了. Request an appointment with our attorneys today.
    • 请输入你的名字.
    • 请输入您的电子邮件地址.
      这不是一个有效的电子邮件地址.
    • 这不是有效的电话号码.
    • 请选择.
    • 请输入信息.
友情链接: 1 2