Consumer Products: Defects, Defenses & Proving Liability

Consumer Products: Defects, Defenses & Proving Liability

For attorneys who represent injured victims, 探索潜在的产品责任索赔可以成为争取全额赔偿的一次成功远征. However, 考虑到大量的消费和零售产品在市场中循环使用, it can also be a daunting and difficult challenge.

As we have discussed, products liability litigation is not for the faint of heart; it requires ample preparation, an insightful approach, 以及大量的资源来对付强大的公司被告和保险公司. 原告要想在诉讼中获胜,从他们寻求帮助的那一刻起就开始了.

消费品责任基础:责任理论

提供给消费者的产品从工业机器、汽车到儿童玩具无所不包, food and medication, household appliances, and cosmetics. 从表面上看,每一种产品都有其用途,但并非每一种产品在上市前都是安全的.

当怀疑有缺陷的零售产品造成可预防的事故时, injuries, or deaths, 律师的工作始于他们与受害者的第一次对话. Depending on the product, a great deal of exploration into the item, its purpose, 通过粗略的搜索和独立的调查,可以发现潜在的问题或报告的风险.

在某些情况下,某些政府机构可能对某个产品类别拥有监管领域. The Consumer Product Safety Commission (CPSC), Food & Drug Administration (FDA), 国家公路交通安全管理局(NHTSA)就是其中的几个例子. 这些机构可能会制定最低的安全标准,或者在零售商没有自愿召回时发布召回令, 并且可以作为一种资源来确定产品是否曾被投诉或报告过伤害, 并就类似或竞争产品相关的问题提供见解.

Whatever a specific product at issue may be, 原告对消费者产品提出索赔通常是根据三个基本的严格责任理论:

  • The design defect theory, 哪个声称产品的设计在某种程度上有缺陷, and makes the product unreasonably dangerous. In many consumer products cases, 设计缺陷可以通过确定产品的设计没有满足普通消费者对安全的期望(CACI 1203).
  • The manufacturing defect theory, 声称产品因设计或规格偏离典型产品或典型制造工艺而具有不合理的危险(CACI 1201).
  • The marketing defect theory (or failure to warn), 它通常声称产品没有提供足够的说明或关于已知潜在风险的警告, or should have been known, by the manufacturer (CACI 1205).

Many products cases are hinged on claims of design defects 以及未能发出警告,这两种情况都有一些共同的证据,包括:

  • 证明该产品在受到伤害时处于与制造商生产和放行时“实质上类似”的状态;
  • 产品以“合理可预见”的方式被使用或误用的证明;
  • 证明该缺陷是原告受到伤害的“实质原因”.

除了设计缺陷,许多产品案例还声称未能发出警告. 当产品本身存在危险,以至于在产品设计或制造过程中再多的注意都无法消除对用户的伤害风险时,这种情况很常见.

For these products, manufacturers commonly owe a duty to warn consumers or users. A claim based on a marketing defect, therefore, 提出了这样的主张,即缺陷在于未能就潜在的风险对消费者进行指导或警告, and how those risks can be mitigated or avoided.

为了证明未能充分发出警告的责任-或作为疏忽索赔(CACI 1222) or a strict liability claim (CACI 1205) -被告的行为必须是造成伤害的一个重要因素. 证明“实质因素”因素是有挑战性的, 因为原告必须证明他们不仅会阅读, understood, and remembered a warning, 但他们也会相应地改变自己的行为,以避免伤害.

在未能警告病例的情况下,需要回答的问题通常是: 一个适当的警告或指示会有什么不同呢?

设计和营销缺陷索赔可能是产品案件中最常见的责任理论, 但原告的律师可以通过多种诉讼理由来加强他们的诉讼,并获得额外的影响力. 这可能包括对三个主要缺陷(设计)中的任何一个提出抗辩, manufacturing and / or marketing defect), or bringing a claim under both a negligence and 严格责任理论(如未发出警告的情况).

除了严格责任诉讼原因外,原告可以选择提出其他索赔, such as:

  • Breach of warranty, 哪个声称消费者因为产品的质量不符合买方的期望而受到损害(违反了可销售性的默示保证, CACI 1231)或因为产品没有被代表(违反明示保证, CACI 1230).
  • Failure to recall or retrofit, 声称制造商和/或分销商在产品售出后意识到产品缺陷(CACI 1223).
  • Negligent product rental, 哪一方声称租用产品的人或一方没有使用合理的注意检查产品的缺陷, make them safe for their intended use, and adequately warn of any known dangers (CACI 1224).

Pleading multiple causes of action, and particularly those based on negligence, 可以为陪审团提供更多的理由,让被告承担更大的过失, if supported by the fact and argued compellingly.

Common Defenses

消费者产品案的被告和保险公司展开了激烈的竞争, 这就是为什么原告必须为任何数量的辩护做好准备. Some of the most common include:

  • 比较过失—原告和/或第三方的比较过失.
  • Product misuse or modification
  • 高级用户(在许多普通消费品中不常见)
  • 父母的疏忽(就儿童玩具而言)

在消费品案件中,被告常常指控消费者的疏忽, or other parties. 如果原告疏忽使用或滥用该产品, and / or modified the product, for example, 如果他们的行为是造成伤害的一个重要因素,则损失可按已分配过错的百分比减少. 被告还可能辩称,其他各方的疏忽在事故中发挥了作用, such as negligent inspection or product repair, in order to reduce their liability.

原告的律师将得到很好的服务,因为被告努力将尽可能多的过错归咎于原告和第三方, 并制定策略,在单一产品责任诉讼中请求多种诉讼原因.

Investigation & Discovery: A Roadmap to Liability

在任何消费类产品案件中,证明责任可能根据具体事实和涉及的产品而有所不同. There are, however, 原告的律师可以采取的一些关键步骤,使他们的客户为成功的索赔做好最好的准备,以及客户可以做的事情来帮助他们的律师 pre-litigation workup and products investigation:

  • Secure the product: 在消费品案例中,保存产品是最重要的步骤, 因为它将有助于确定产品在受到伤害时的状况与生产时是否“实质上相似”, and allow for further examination. 原告律师应立即收回该产品, including any pieces or components, 并将产品放在证据存储设施中以便任何一方需要时都能安全存取.
  • Research the product: 原告的律师可以从仔细研究问题产品中获益良多. 互联网可以是一个关于产品的信息宝库, its uses, and other consumers’ experiences with the product, including any problems with performance, risks, or injuries. CPSC和相关政府机构可能会提供关于某一特定产品是否受到投诉或报告的伤害, pending investigations, or litigation. 然而,在某些情况下,缺陷可能不会影响到所有的产品单元,或者可能还没有被发现. Additionally, 如果产品还可以购买,律师可以自己购买, evaluate instructions, labeling, and warnings, assemble the product, 并使用产品来熟悉它的工作原理, or where potential risks may exist.
  • Secure immediately available documentation: 原告可以通过保存任何和所有与产品和他们的伤害相关的文件来帮助他们的律师和他们的案件. This includes all packaging, instructions, manuals, ancillary items, receipts, medical records, 以及他们可能掌握的与潜在被告的任何报告或通信.
  • Client interviews: Plaintiffs themselves are often the best, and sometimes only, 关于产品和事故的信息来源. As such, 经验丰富的律师会从与客户的谈话中收集大量的笔记, witnesses, and / or families. 客户对话应该集中在回答基本问题上,例如:
    • When a product was purchased and from where
    • 消费者是否意识到任何与产品相关的风险或危害
    • Who assembled the product, how the product was assembled, whether instructions were used, 装配过程中是否遇到问题
    • 产品是否以任何方式进行了修改,如果是,修改的方式和时间
    • 产品是否按照所提供的说明使用
    • How a product was being used at the time of injury
    • 消费者在受伤前是否经历过产品的任何问题
  • Witnesses: 目击事故或消费品组装/使用的目击者当然应该进行评估和可能的面谈. Additionally, 专家证人可以对特定产品或一般产品类别相关的问题提供见解. 即使他们在风险-收益测试中没有被用作证据, 当律师继续调查和建立他们的客户的索赔时,行业专家可以提供指导.
  • Informal & formal discovery: 律师可以通过非正式和正式的方式积累大量的信息和文件, 包括来自执法部门的报告或调查, first responders, 雇主/企业(如在工作中发生意外), school, child care facilities, or a place of business), and any regulatory agency (such as OSHA). 律师也可以搜索任何未决诉讼的信息, 投诉或报告涉及产品的事故, 以及其他公开的相关文件. 通过与被告建立联系, 律师还可以要求或提出要求提供与产品具体相关的证据, 包括内部设计和制造规格(以及建议或实施的更改), testing reports, internal complaints, correspondence, etc.

如果您对潜在的产品缺陷有疑问,以及Biren Law Group如何提供帮助, 我们可以通过免费的保密咨询来讨论您的问题. beat365手机中文官方网站父子法律团队有丰富的经验诉讼产品责任索赔, 拥有资源和洞察力,能够在一系列复杂的行动中帮助客户和同事. Call or contact us online

Categories:

Free, No-Risk Consultation

We're ready to fight on your behalf. Request an appointment with our attorneys today.
    • Please enter your name.
    • Please enter your email address.
      This isn't a valid email address.
    • This isn't a valid phone number.
    • Please make a selection.
    • Please enter a message.