缺陷机械:产品责任诉讼 & 工业事故

缺陷机械:产品责任诉讼 & 工业事故

从叉车和反铲锄到压力机和装配线设备, 许多工人使用巨大且高度危险的机器谋生. 不可避免地,他们中的一些人遭受严重或致命的伤害.

那么,在工作场所发生与机器有关的事故后,受害者有哪些法律选择呢?

除了工人的补偿, 为工人和他们的家庭提供福利而不是向他们的雇主索赔, 一些工作场所的事故可能会引起疏忽和/或严格 产品质量责任 针对第三方的索赔——通常是制造商, 经销商, 或者零售商对有缺陷的产品负责.

工业机械的例子 & 设备产品责任案件

重型设备, 机械, 专门的工具在工业工作环境中发挥着重要的作用. 然而,它们的使用是每年许多工作场所伤亡的一个因素. 根据劳工统计局的数据, 一些最常见的机器相关伤害包括:

机械事故也会涉及许多类型的缺陷,包括:

  • 缺少机器保护装置
  • 有缺陷的操作保护点
  • 紧急停车机制不足
  • 没有多余的安全装置
  • 不安全的站在表面
  • 锋利的边缘/锋利的部件
  • 接触有害物质机器容易过热/着火

这些事故涉及的机械类型可能因行业和应用而异, 包括设备和工具,如:

  • 土方设备,平地机和打滑机
  • 机按
  • 磨料/研磨装置
  • 起重机、叉车和装载机
  • 材料成型/压铸机
  • 织物及纺织机械
  • 油井和石油钻探机械
  • 食品加工设备
  • 木材生产和切割机械
  • 金属加工机械、冲床和激光切割设备
  • 包装印刷机

潜在责任方:谁对有缺陷的机器负责?

确定潜在的被告是第一个也是最重要的步骤之一 产品责任调查. 而事故和行业的具体事实将对案件产生重大影响, 原告可以对以下产品提出索赔:

  • 制造商、分销商和/或零售商 谁在将一件设备或机器引入商业流中发挥了作用. 有缺陷的工业机器, 这可能是产品的制造商, 或分销商或批发商.
  • 继任者公司: 如果一台伤害工人的机器是由一家现已停业的企业生产的,或者是由另一个实体生产的, 原告可以根据产品线责任例外理论对继任者公司提出索赔.
  • 租赁及维修服务: 在某些情况下, 二手设备零售商, 租赁机器的公司, 第三方维修服务, 其他有类似情形的当事人可以对受害人的损害赔偿承担责任.
  • 零部件制造商/分销商:车辆缺陷情况下, 工业产品索赔也可能针对零部件制造商和分销商, 前提是零件是造成伤害的重要因素.
  • 雇主: 一般, 由于《beat365手机中文官方网站》的排他性救济条款,工人的直接雇主在工作场所事故案件中不是可行的被告, 禁止针对雇主的民事诉讼. 然而,这一规定也有一些例外. 例如,除其他外,雇主移除了一台动力印刷机上的一个操作守卫点(i.e. 用模具制造产品的材料成型机 (实验室. 代码,§4558). 这一法定的例外特别适用于动力压机的机器保护被移除或故意不安装, 通常是为了增加产量. 在这种例外情况下,加州法院已经对什么构成或不构成“权力媒体”做出了裁决, 通常把它们定义为用模具塑造金属或制造其他产品的机器.

关于工业机器的严格产品责任索赔

与机器有关的工作场所事故可能引起第三方责任, 由于第三方在操作设备时的疏忽而导致的, 或者是机器有缺陷的结果.

对于后者, 加州法律为原告提供了对制造商进行产品索赔的选择, 分销商, 以及其他对缺陷产品负责的人. 这些索赔可以断言:

  • 制造缺陷, 如使用低质量的不正确的材料, 或装配和安装过程中的错误,增加了对操作人员和/或其他人的伤害风险.
  • 市场缺陷, 这可能涉及到缺乏适当的警告或指示与设备相关的特定危险.
  • 设计缺陷,包括缺乏足够的安全装置(i.e. 机器保护装置、截止阀等.)或产品设计中的其他潜在危害,制造商可能也应该知道这些危害会增加可预见危害的风险.
  • 违背诺言,包括违反有关适销性的明示保证或默示保证(CACI国际公司1230, CACI国际公司1231).

经常, 机械事故会使人们认为机器在某种程度上有缺陷. 可以通过两种方式证明设计缺陷:

  1. 消费者期望测试(CACI国际公司1203) or
  2. 风险-收益测试(CACI国际公司1204).

原告可以选择使用其中一种测试来证明他们的主张,或者两者都使用. 不同之处在于陪审团将听取的证据. 例如:

  • 风险-收益测试包括相互竞争的专家的证词,他们就设计的风险和收益提供自己的意见, 以及其他更安全的设计方案在生产时是否合理和可行.
  • 居民消费预期的测试, 另一方面, 不需要专家的证词, 而是关注那些能说明产品客观状况的证据. 陪审团被要求就产品在这种情况下的安全性是否符合一般预期作出决定

尽管风险-收益测试经常用于涉及复杂产品和应用程序的情况下, 加州判例法已经确定,消费者预期测试可以是证明设计缺陷的一种可行手段.

正如第四区域上诉法院的裁决 Demara v. 雷蒙德公司, 当存在危险和缺陷时,消费者期望测试甚至可以应用于复杂的产品或机器部件 “显而易见的常识,经验,以及普通消费者对其的理解.” 该裁决进一步认为,该测试不是基于所有消费者所持有的最低安全假设, 而是产品实际用户的期望.

法院的裁决 Demara 意味着消费者期望测试可以有效地用来证明一种设计是否适合广泛的产品——甚至是那些在工业环境中执行高度复杂任务的产品——并使制造商达到更高的标准.

工业机器产品索赔的辩护

关于有缺陷的工业机器的产品索赔在产品案件中受到许多常见的辩护, 包括使用者或第三者的比较过失(CACI国际公司没有. 1207A1207B)、误用或修改(CACI国际公司没有. 1245),更.

这些声明也可能成为复杂用户防御的目标, 被告被控未能发出警告,辩称他们不承担责任,因为原告是一个老练的使用者, 因为他们的地位, 培训, 经验, 知识, 和/或技能, 知道或应该知道产品的危害风险(CACI国际公司没有. 1244).

克服这种防御需要评估用户在事故发生时知道什么或应该知道什么. 更重要的是, 原告律师在因被告未能发出警告而提出产品责任索赔时,应预见到此类辩护, 并探索基于缺陷设计或制造来证明缺陷的其他替代方案, 如果有事实支持的话, 尤其是如果原告有资格成为一个经验丰富的使用者.

虽然工业机械的案例肯定会使高技术性, 利基市场, 和微妙的诉讼, 通过准备和正确的方法,可以成功地处理这些问题. 而不是依靠高技术的专家证词, 例如, 通过评估消费者预期测试,一些原告律师可能会提出一个更可行、更节约成本和时间的方案:

  • 审查产品手册、安全视频和销售资料
  • 评估标准的使用, 包括美国国家标准协会(ANSI)的标准, 以及他们是否妨碍或帮助案件
  • 对专利进行搜索,以找到更安全的产品,这些产品采用了可行的技术,本可以防止上述事故的发生
  • 通过发现找到之前事故的证据, 针对该实体的索赔或诉讼, 及其他相关报告
  • 取得他人的调查,包括规管调查(i.e. OSHA), 以及由雇主的工伤赔偿保险承保人进行的代位调查.
  • 要求任何和所有与产品设计/制造相关的文件, 以及任何提议的或实际的修订.

Biren法律集团拥有丰富的经验,为在涉及工业机器和产品的事故中遭受严重伤害或意外死亡的南加州客户提供法律服务. 要了解我们可能如何帮助您的潜在索赔,请致电或在线beat365手机中文官方网站.

类别:

自由的,无风险咨询

我们准备好为你而战. 请今天预约beat365手机中文官方网站律师.
    • 请输入您的姓名.
    • 请输入您的电子邮件地址.
      这不是一个有效的电子邮件地址.
    • 这不是有效的电话号码.
    • 请选择.
    • 请输入消息.